超越糖化血红蛋白——一个结果不能解决所有问题
是的作者:亚当·布朗，林恩·肯尼迪，艾娃·朗格，凯利·克洛斯
A1c遗漏了什么？我们能做些什么？
vwin德赢网在食品及药物管理局发表的诽谤基金会!看看幻灯片在这里．
美国食品和药物管理局(FDA)于8月29日举办了一场具有里程碑意义的公共研讨会——糖化血红蛋白A1c (HbA1c)以外的糖尿病预后指标-由vwin德赢网，艾达，无关，美国总统，以及斯克里普斯翻译科学研究所。
对于FDA和许多支付人来说，A1c是目前用于评估糖尿病治疗的“黄金标准”——它反映了两到三个月期间的平均血糖水平，反过来，也反映了高血糖(高血糖）.大多数糖尿病患者的目标是A1c低于6.5%或7%。
但糖化血红蛋白有其局限性:它无法捕捉到日常生活中对患者至关重要的其他关键结果。低血糖(低血糖症)这可能是致命的，但A1c并没有告诉我们这一点。新疗法可能会显著改善生活质量，但这些改善不会体现在A1c值上。两个人可以有完全相同的A1c值，但在高血糖值和低血糖值下花费的时间却大不相同。
vwin德赢网diaTribe基金会认为，新的糖尿病治疗方法的审查应该扩大，以反映两者的长期和病人面临的短期风险，病人每天所做的权衡，以及取得更好结果的关键障碍。这意味着要超越糖化血红蛋白!鉴于最近血糖检测设备的改进和对糖尿病患者的了解，A1c现在可以由其他重要工具补充。
这篇文章解释了为什么超越糖化血红蛋白是重要的，并分享了衡量糖尿病成功的其他方法。点击下面总结部分中的任何一点，就可以更详细地了解最新的科学!德赢ac米兰区域官方合作伙伴
为什么需要A1c之外的其他结果指标?
一次严重的低血糖发作可能是致命的，但糖化血红蛋白不会引起低血糖。降低低血糖的治疗将极大地帮助患者，即使它们没有改变A1c。事实上，减少低血糖发作可以提高A1c水平，但显著降低死亡、严重受伤或急诊的风险。对低血糖的恐惧也是严格控制血糖的最大障碍。
糖化血红蛋白不是一个适用于所有指标的标准-根据不同的人，8%的A1c值反映的是平均血糖从140毫克/分升一直到220毫克/分升，这是由于红细胞和血糖结合方式的个体差异。
糖化血红蛋白是一个平均值，它没有捕捉到许多重要的变量，包括在不同血糖范围内停留的时间和血糖变异性。同样的A1c为7%，可以反映100%的时间范围，或者18%的时间范围，在三个月的时间范围内。我们需要对血糖变化有更细致的了解。
在过去的三年中，葡萄糖传感器的准确度有了显著的提高。现在有可靠的传感器可以提供比A1c或手指棒更全面、更可行的血糖测量。
糖尿病是一种极其沉重的负担，它会导致许多负面情绪(如压力、内疚、失败、疲惫、恐惧)，并使抑郁的风险加倍。A1c并没有说明不同的治疗方法对生活质量的影响。
是否已经使用A1c以外的结果指标来评估糖尿病治疗效果？有哪些替代方案？
潜深一点！
为什么需要A1c之外的其他结果指标?
1.一次严重的低血糖发作(低血糖症)是致命的，但糖化血红蛋白不会导致低血糖——它只测量两到三个月期间的平均血糖。降低低血糖的治疗方法可以显著降低患者死亡、重伤或急诊的风险，即使他们保持A1c不变或略微升高A1c，也可以显著帮助患者。对低血糖症的恐惧也是严格控制血糖的最大障碍。监管决策可能受益于更准确的低血糖实际风险测量以及糖尿病药物和技术——这是A1c作为唯一结果测量目前不可能做到的。
低血糖往往是引用为“糖尿病血糖管理的限制因素”，但糖化血红蛋白没有提供相关信息。低血糖症是可怕的、危及生命的、即时的，而A1c则提供了多年后并发症发生概率的信息。根据A1c作出的监管决定和其他糖尿病预后指标可以更好地解释长期和短期风险之间的基本区别，至少给予低血糖和糖化血红蛋白同等的权重。FDA的2008年糖尿病药物开发指南关于低血糖对糖尿病患者和公共健康的日常影响的讨论不够突出——这个主题包括在34页的第28页附录B中。
在里面最近评估1型糖尿病死亡原因的流行病学研究(EDIC，瑞典糖尿病注册表，及苏格兰糖尿病注册表)，据报道低血糖是导致死亡的5%-10%。此外,最近的分析在50多万2型糖尿病患者中，低血糖发生率令人无法接受:45%的人患有轻度/中度低血糖，6%的人患有严重低血糖——这些发生率高得令人担忧。
糖尿病管理良好的人——A1c水平低于7%——风险更大。在具有里程碑意义的JDRF CGM研究在美国，A1c水平低于7%的糖尿病患者每天经历超过90分钟的低血糖(低于70 mg/dl)。最近的另一个一夜之间的研究1型糖尿病更令人担忧：从基线A1c为6.8%开始，患者每10个晚上中就有1个在血糖水平低于60 mg/dl的情况下生活两个小时或以上．
许多糖尿病患者愿意接受糖化血红蛋白升高0.2%，如果他们每天能少经历一个小时，血糖低于70毫克/分升。然而，研究一再表明，使用胰岛素的人每天有超过90分钟的时间处于低血糖状态(见上文)。我们认为，如果FDA能够寻求患者对降低糖化血红蛋白与低血糖的可接受收益-风险权衡的意见，这将是非常有用的。
2009年，仅低血糖住院治疗就花费了美国超过47亿美元(每小时50万美元)，接近FDA 2016年全年49亿美元的预算。这包括248422例低血糖住院在2型糖尿病和20839例住院1型糖尿病患者平均价格为17654美元每一个。
2.糖化血红蛋白不是一个统一的指标，8%的糖化血红蛋白可以反映平均血糖水平在140到220毫克/分升之间这是由于红细胞和血糖结合方式的个体差异。临床医生不能有效地制定单独基于A1c的治疗策略。监管决定也应相应地扩大。.png)
糖尿病患者在特定的糖化血红蛋白水平下，血糖控制差异很大，在相同的糖化血红蛋白水平下，平均血糖范围约为80 mg/dl。以下图表由美国糖尿病协会T1D Exchange研究人员提供，绘制了CGM (x轴)与A1c (y轴)测量的平均血糖。请注意平均线周围的宽色散。
另一个经常被提及的学习研究表明，当A1c为7%时，平均血糖值在123 mg/dl至185 mg/dl之间;糖化血红蛋白(A1c)在170 - 249 mg/dl之间，为9%;糖化血红蛋白(A1c)在217 - 314 mg/dl之间，为11%。
糖化血红蛋白是衡量a人口这和糖尿病有什么关系个人了解一个人的糖化血红蛋白是非常重要的。Irl Hirsch博士(华盛顿大学)在最近的一次会议上报告，在他的大型糖尿病实践中，约14-25%的患者存在“糖化缺口”- A1c水平不能反映实际血糖。我们经常在diaTribe中引用“A1c质量”——“高质量”的A1c是指南中的一个数字(ADA设定的低于7%，成人AACE设定的低于6.5%)，并且有限制的高血糖和低血糖。
3.糖化血红蛋白是一个平均这并没有包括许多重要的变量，包括在不同血糖范围内的时间和血糖变异性。一项反映两到三个月期间的单一指标过于粗略，无法充分描述血糖控制情况，血糖控制每分钟都在变化，往往是不可预测的和危险的(尤其是胰岛素使用者)。
A1c是评估长期并发症风险的有效指标，但它提供的平均窗口有限。7%的糖化血红蛋白(相当于几个月的平均血糖)并不能说明患者的日常风险或新疗法可能带来的益处。糖尿病患者在“范围内”和“范围外”时，会经历不同的能量水平、情绪和整体生活质量。考虑到这些微妙之处，监管决策可能会受益，而单独考虑A1c是不可能的。
Drs。Aaron Kowalski和Sanjoy Dutta描述在2013年：“在过去的三个月里，平均每小时55英里的通勤速度无法反映车辆以每小时100英里的速度行驶、远远超过限速或在交通拥堵时被降至每小时10英里的时间。同样，临床医生只能从糖化血红蛋白测量中获得最基本的信息，并掩盖了危险高峰和低点的发生和频率。”
下图说明了平均值的局限性。这些图片显示了明显不同的血糖曲线，相同的平均血糖约为154 mg/dl (A1c约7%)。一个剖面具有高变异性和危险的高点和低点(黑色)，一个剖面具有中等变异性和较少的高点和低点(橙色)，一个剖面具有小变异性和所有时间花费在范围内(绿色)。
目前的监管标准——仅使用糖化血红蛋白作为糖尿病结果的衡量标准——如果导致上述不同情况，将对治疗方法进行相同的治疗，尽管两者的收益-风险状况相差甚远。新的疗法将受益于“速度计”措施。
4.在过去的三年中，葡萄糖传感器的精度有了显著的提高。准确可靠的仪器现在提供了比A1c或手指棒更全面和可操作的血糖测量。CGM和类似的技术收集更高质量、更无偏的葡萄糖数据;捕捉夜间低谷;区分空腹和餐后葡萄糖漂移;并告知早期试验设计以加速创新。FDA对新疗法的审查将大大受益于在临床试验中更广泛地采用CGM或类似技术。
CGM收集的血糖数据比糖尿病药物试验中通常使用的每日七点法采集的血糖数据质量更高、更公正。CGM是全天候的，每天可采集288个测量数据;手指棒很少使用，每天很少使用超过10次。除了收集更多的数据外，CGM还克服了许多指法的局限性，如血液样本稀释、手指污染、测试条损伤、高或低血糖情况下无意的过采样等。
危及生命的严重低血糖最可能发生在夜间，这给目前使用手指棒收集数据留下了很大的空白。CGM可以捕捉所有夜间的低点，克服了使用手指棒的一个关键弱点。
CGM可以帮助研究人员和制药公司更好地了解药物在不同时间是如何影响血糖的。这是理解药物如何起作用以及如何给药的关键。此外，CGM可以帮助小公司获得合作伙伴关系或获得资金，这对新疗法的持续创新和发展至关重要。
对于试验参与者来说，佩戴CGM比频繁使用手指更不麻烦。许多试验仍需要每天进行7点血糖自我监测——这要求许多不习惯如此频繁地检查血糖的试验参与者。
5.糖尿病是一种极其沉重的负担，它会导致许多负面情绪(如压力、内疚、失败、疲惫、恐惧)，并使抑郁的风险加倍。A1c没有提供关于不同治疗如何影响生活质量的任何信息。两种降低糖化血红蛋白水平相似但对日常功能和健康有不同影响的疗法不应被同等看待。一种疗法的疗效与服用的可能性有关，而服用的可能性通常是由诸如精力水平、睡眠、情绪、体重增加等因素决定的，而不仅仅是血糖值。FDA对新药的决定将通过纳入标准化的生活质量考虑而得到加强。我们也希望“患者报告结果”可以添加到产品标签上，这样患者就能更好地了解药物是如何影响他们疾病的心理社会因素的。要更好地理解这个领域，请参阅我们的文章耻辱,黎明2号研究,糖尿病情绪过山车．
是否已经使用A1c以外的结果指标来评估糖尿病治疗效果？有哪些替代方案？
一些医疗保健专业人员使用直接的血糖指标——不同血糖范围(低于70mg /dl、70- 180mg /dl和高于180mg /dl)的平均血糖和时间——来选择和调整个人治疗方案。以同样的方式批准新疗法可以提供更多的信息，帮助医疗专业人员进一步个性化糖尿病治疗计划，并帮助患者更容易理解信息（如果标签上有这些信息，我们认为人们会更容易阅读！）。
FDA设备部门(设备和放射健康中心)已经认可基于cgm的时间范围和低血糖测量作为自动胰岛素输送设备的结果。2011年发布的最初的FDA人工胰腺指南非常关注A1c。经过JDRF和许多其他患者倡导者的教育，该部门于2012年以最新的最终指南这包含了各种结果指标。今年初夏，该部门主持了一次非常积极的会议关于使用CGM进行胰岛素给药。如果能在FDA看到更多的合作，那将是非常棒的。在FDA，药物部门（药物评估和研究中心）可以与其设备部门的同事合作，进一步了解CGM指标在试验设计、监管审查和产品创新中的作用。我们确信这已经在幕后发生了——我们确实感到FDA在这两个部门的资源一直不足，希望看到他们获得更多有意义的资金，与他们更大的责任相称。
欧洲药品管理局(相当于欧洲的食品和药物管理局)将CGM列入其临床研究指导原则用于开发糖尿病药物。它们于2012年发布。该指南注意到CGM对描述夜间血糖情况和餐后血糖峰值的价值。最终，我们很高兴与药品部门(CDER)开始对话，这可能导致类似的语言包括在FDA的药物开发指南中，将CGM指标纳入监管考虑。为了做到这一点，FDA 2008年的药品指南将要求一些重新检查——我们很兴奋与FDA讨论发生这种情况的可能性！
要了解更多关于FDA关于糖化血红蛋白以外的糖尿病结果测量的公共研讨会，点击这里写一篇博客文章谩骂团队我们非常兴奋地看到通过视频、患者印象和患者调查分享了这么多患者的意见——请务必让我们知道您的任何问题或意见！
